Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/22422 Esas 2019/11067 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; zamanaşımı def"inde bulunmuş, davacının tüm ücret alacaklarının eksiksiz ödenmesi sebebiyle davacı feshinin haklı nedene dayanmadığını ve iddiaların gerçeğe uygun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Ödeme savunması itiraz mahiyetinde olup bunun sonucu olarak mahkemece her aşamada dikkate alınmalı, re’sen incelenmelidir.
Somut olayda; mahkemece hükme esas alınan kök bilirkişi raporunda yer alan fazla çalışma ve yıllık izin ücreti hesaplamalarında, dosya kapsamındaki davalı yanca sunulan ve davacının imzasını içerir 30/12/2008, 12/07/2009, 15/08/2009 ve 07/04/2012 tarihli tahsilat makbuzları ile yapılan ödemelerin nazara alınmadığı anlaşılmakla, itiraz niteliğinde olan bu ödeme belgeleri değerlendirilmeksizin hüküm kurulması hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının talep halinde ilgiliye iadesine, 20.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.