Yargıtay - Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/1080 Esas 2021/8511 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1080
Karar No: 2021/8511
Karar Tarihi: 10.03.2021

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/1080 Esas 2021/8511 Karar Sayılı İlamı

Özet:

2018 yılında Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, 'tehdit' suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, yapılan temyiz başvurusu sonucunda karar bozulmuştur. Bozma gerekçesi olarak, uzlaşma tekliflerinin taraflara yasal yöntemlerle yapılmadığı, bu nedenle de mahkumiyet kararının kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. CMK'nın 253. maddesi de bu konuda açıklayıcı hükümler içermektedir. Uzlaştırma sürecinde büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacı, şüpheli ve mağdur arasında yapılacak uzlaşma tekliflerinde yasal yöntemler uygulanmalıdır. Uzlaştırmacı tarafından taraflara açıklamalı tebligat yapılmadan yapılan uzlaşmalar, kanuna aykırıdır. Bu nedenle karar bozulmuş ve yargılama süreci, yeniden başlatılmıştır.

4. Ceza Dairesi 2018/1080 E. , 2021/8511 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
CMK"nın 253. maddesinin dördüncü fıkrasında, büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacının, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunacağı, uzlaştırmacının, uzlaşma teklifini açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla da yapabileceği düzenlenmiş, şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenin, kendisine uzlaşma teklifinde bulunulduktan itibaren üç gün içinde kararını bildirmediği takdirde teklifi reddetmiş sayılacağı belirtilmiştir. Eğer uzlaştırmacı taraflara ulaşamamış ise ancak açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla uzlaşma teklifinde bulunabilecektir. Uzlaştırmacının tarafların bulunduğu yerdeki uzlaştırma bürosuna talimat yazma hak ve yetkisi bulunmamaktadır. Uzlaştırmanın yargı işlemi niteliğinde olduğu nazara alındığında anılan fıkrada sözü edilen açıklamalı tebligat, kazai mercilerce yapılacak tebligatı düzenleyen 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacak olan tebligattır ve normal posta yoluyla bu işlem gerçekleştirilemeyecektir. Açıklamalı tebligat ya da istinabe işlemi ancak uzlaştırmacıya görev veren uzlaştırma bürosu aracılığıyla yerine getirilebilecektir.
Bu açıklamalar karşısında, uzlaştırmacı tarafından taraflara yukarıda izah edilen usule uygun şekilde uzlaştırma teklif formu gönderilmeksizin, düzenlenen uzlaştırma raporunda taraflar ile telefonda görüşüldüğünde uzlaşmayı kabul ettiklerinin ancak davete rağmen yasa sürede başvuru yapmadıklarının belirtildiği, uzlaşma tekliflerinin taraflara yasaya uygun şekilde ve yöntemince yapılmadığı gözetilmeden, yargılamaya devamla sanığın mahkumiyetine hükmolunması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.