MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2010/2606-2014/47

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında K... Mahallesi çalışma alanında bulunan 109 ada 1 parsel sayılı 390,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, kulllanıcısının tespit edilemediği şerhi verilerek bahçe niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı A.. K.. taşınmazın kendi kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazılması istemiyle dava açmıştır. Yargılam sırasında kadastro paftasında kullanıcı olarak ismi yazılı A.. A.. davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi M..S.. K.. tarafından hazırlanan harita ve raporda (A) harfi ile gösterilen 330 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 1990 yılından beri davacının kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taşınmazın tamamının kendi kullanımında olduğunu öne sürerek dava açtığı halde mahkemece taşınmazın 1990 tarihli vergi beyanamesinde 330 metrekare yüzölçümüyle gösterildiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi varılan sonuç dosya kapsamına da uygun düşmemektedir. Dava, 3402 sayılı Yasanın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Yasa"nın, 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4/1. maddesi “6831 sayılı Orman Kanunu"nun 20.6.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23.9.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır. Diğer bir anlatımla tespit tarihindeki kullanım durumunun belirlenmesi esastır. Hal böyle olunca; sağlıklı sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan
şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; önceki keşifte dinlenen tanık huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle hangi sınırlar dahilinde kullanıldığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı tarafın kullanımının tamamına ya da bir bölümüne ilişkin olup olmadığı, bir bölümüne ilişkin ise arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı belirlenmeli toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı A.. K.."a iadesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.