MAHKEMESİ : BULANCAK KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2009/346-2013/175

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 234 ada 2 parsel sayılı 5.314,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı M..A..adına tespit edilmiştir. Davacılar, tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka dayanarak payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi H.. K.. ve K.. Ö.. tarafından hazırlanan 30.10.2013 tarihli rapor ve haritada (C) harfi ile gösterilen 498,79 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacılar adına, geri kalan (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının temyizi çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (C) ile gösterilen bölümüne yöneliktir. Mahkemece anılan bölümün taraflar arasında Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda davacılar lehine davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilen yer olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Taraflar arasında Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/488 Esas ve 1986/341 Karar sayılı ilamıyla davacılar T... T..ve İ.. N.. tarafından davalı M..A..a karşı el atmanın önlenmesi davasının açıldığı, mahkemece davacıların davasının kabulü ile davalının elinde bulunan taşınmazlarda davacıların payı yönüyle el atmasının önlenmesine karar verildiği, hükmün Yargıtay 1. Hukuk Dairesince onandığı anlaşılmaktadır. Eldeki davada çekişmeli 234 ada 2 parsel sayılı taşınmaz başında yapılan keşif sonucunda anılan Asliye Hukuk Mahkemesininin ilamının dayanağı olan haritada davacılar lehine men kararı verilen taşınmazın kapsamı içinde fen bilirkişileri H... K.. ve K... Ö..tarafından hazırlanan 30.10.2013 tarihli rapor ve haritada (C) harfi ile gösterilen 498,79 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kaldığı anlaşılmaktadır. Esasen bu yön mahkemenin de kabulündedir. Ne var ki; anılan mahkeme ilamına yanlış anlam atfedilerek (C) ile gösterilen 498,79 metrekare yüzölçümündeki bölüm üzerinde davacıların tapu kaydındaki payları oranında adlarına, geri kalan payın davalı adına tesciline karar vermek gerekirken (C) bölümünün tamamının davacılar adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, davalının bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.