MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı idare tarafından dava dışı A...."nin vergi borcu nedeniyle gönderilen 19.6.2009 tarihli 90.884,84 TL meblağlı haciz ihbarnamesinin 22.6.2009 tarihinde tebliğ edildiğini, itiraz ettiklerini ancak davalı idareye ulaşmadığını bunun üzerine 16.9.2009 tarihli ödeme emri düzenlenerek 17.9.2009 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirketten alacağı olmadığını belirterek 19.6.2009 tarihli haciz ihbarnamesi ve 16.9.2009 tarihli ödeme emri nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı idare vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve bilirkişi raporu gereğince dava dışı kurum borçlusunun davacı şirketten haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarih itibarıyla her hangibir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne davacı şirketin 22.6.2009 haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarih itibarıyla takip borçlusu ....i"ne borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-

sına göre davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.