MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2012/485-2013/276

Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı Nuray Ülker"in Manisa 1.Aile Mahkemesinin 3.5.2012 tarih 2012/179 Esas 2012/311 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma protokolünün 3. boşanma ilamının 5.maddesi gereğince davalı Nuray tarafından müvekkiline devri gereken taşınmazın davalı Nuray tarafından 3.9.2012 tarihinde tarafların müşterek oğlu Mahmut"a devredildiğini, Mahmut"un 17 yaşında ve öğrenci olduğunu belirterek davalılar arasındaki 3.9.2012 tarihli satış işleminin iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Nuray ve M.. Ü.. vekili,davacının boşanma protokolü gereği ödemesi gereken 7.000,00 TL"yi ödemediğini, potokolün davacı tarafından müvekkiline baskı ile imzalatıldığını, müvekkili Nuray"ın borçları nedeniyle taşınmazı sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia,savunma, toplanan delillere göre, Aile Mahkemesi kararı ile davalı adına kayıtlı olan 1/2 hissenin karar kesinleşmesinden sonra 15 gün içinde davalı Nuray tarafından tapuda davalı M.. Ü.."e devrinin yapılacağının kararlaştırıldığını, davanın bu niteliği itibarıyla MK"nun 2.kitabından kaynaklandığı, taraflar arasındaki bu tür davaların 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun uyarınca Aile Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Manisa Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava TBK"nun 19.maddesinde düzenlenen muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Somut olayda Manisa 1.Aile Mahkemesinin 11.6.2012 tarihinde kesinleşen 2012/179 Esas 2013/311 Karar sayılı boşanma ilamının 5.maddesi gereğince “davacı N.Ü. tarafından Manisa merkez .. ada .. parsel 3.kat 4 nolu meskeninin 1/2 hissesinin kararın kesinleşmesinden sonra 15 gün içinde davacı N. Ü. tarafından tapuda davalı M.. Ü.."e devir intikaline, tapu masraflarının davalı M.. Ü.. tarafından karşılanmasına, tapu devri sırasında davalı M.. Ü.. tarafından davalı N.Ü."e elden 7.000,00 Tl ödenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Eldeki davada davacı vekili, davalı N. Ü."in boşanma ilamı ve ilam ekindeki protokol gereğini yerine getirmemek için anılan taşınmazı 3.9.2012 tarihinde 17 yaşındaki müşterek çocuk Mahmut"a devretmesi nedeniyle eldeki tapu iptali ve tescil davasını açtığı anlaşıldığından mahkemece davanın esasına girilerek taraf delillerinin toplanması ve TBK"nun 19.maddesi gereğince karar verilmesi gerekirken dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna uygun olmayan gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi isabetli görülmemiştir.(Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2011/8046 Esas 2012/17216 Karar sayılı ilamı da aynı doğrultudadır.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.