Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7561 Esas 2014/6501 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair verilen ara karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... İnşaat Mak. San. ve Tic. AŞ."nin amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla ...Bankası ile yaptığı 19.8.2011 tarihli kira sözleşmesi gereğince doğan alacaklarını 17.10.2011 tarihli temlikname ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti."ne temlik ettiğini belirterek davalılar arasındaki temlik tasarrufunun iptaline, davalı 3.kişi şirketin temlik sonucu elde ettiği meblağın müvekkili idareye ödenmesine, dava sonuçlanıncaya kadar kira sözleşmesine konu kira alacağının borçlu ve temlik alan şirkete veya 3 kişiye devrinin ve ödenmesinin engellenmesi için sözkonusu bankada veya uygun görülecek başka bir banka hesabında bekletilmesi ve kiraya konu taşınmazın 3.kişilere satışının engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
Davalı borçlu vekili, davanın ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, iptal koşullarının oluşmadığını, dava konusu temlik işleminin 22.10.2008 tarihli protokol ve ibraname gereğince kayyum onayı ile yapıldığını, müvekkili şirketin borçlu şirketten 2006-2007 yıllarından doğan 908.000,00 TL alacağı olduğunu temlik işleminin de bu alacağa mahsuben yapıldığını belirterek davanın reddi ile 15.2.2013 tarihli tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece 13.2.2014 tarihli ara karar ile dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda davacı vekilinin dosyaya ibraz ettiği deliller ve yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle HMK"nun belirtilen 389 ve devamı maddeleri
gereğince ihtiyati tedbir kararı verildiği, davalı ... vekilinin ihtiyati tedbire itiraz ettiği, davalı tarafın itiraz sebeplerinin yerinde olduğu anlaşıldığından davalı tarafça yapılan itirazın kabulü ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş; 13.2.2014 tarihli ara karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 29.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.