Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8211 Esas 2016/3344 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8211
Karar No: 2016/3344
Karar Tarihi: 23.03.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8211 Esas 2016/3344 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, inşaatta bulduğu iki boş çeki doldurup imzalayarak sahte çekler karşılığında kereste aldığı iddiasıyla nitelikli dolandırıcılık suçuyla suçlanmıştır. Yüklenen dolandırıcılık suçunun bankanın maddi varlıklarından olan çekin kullanılması suretiyle işlendiği iddiası karşısında, eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak yerel mahkeme, yargılamaya devam ederek sanığın suçsuz olduğuna hükmetmiştir. Bu nedenle yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları doğru bulunarak karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Suç işlenirken kullanılan araç ve/veya yöntemlere göre şekillenen dolandırıcılık suçu, Türk Ceza Kanunu'nun 158. maddesi altında düzenlenmiştir. Nitelikli dolandırıcılık suçu ise farklı araç veya yöntemlerin kullanılması sonucu işlenen dolandırıcılık suçlarını kapsayan bir hükümdür ve Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir.

23. Ceza Dairesi 2015/8211 E. , 2016/3344 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, çalışmış olduğu inşaat içerisinde iki adet çek yaprağı bulduğu, bu çeklerin boş kısımlarını doldurduğu ve çekleri imzaladığı, şikayetçiden sahte çekler karşılığında kereste aldığı iddia edilen olayda; ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 28/12/2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, yüklenen dolandırıcılık suçunun bankanın maddi varlıklarından olan çekin kullanılması suretiyle işlendiğinin iddia olunması karşısında, eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.