Esas No: 2021/9910
Karar No: 2022/6675
Karar Tarihi: 24.10.2022
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/9910 Esas 2022/6675 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi'nin 2021/9910 E. ve 2022/6675 K. sayılı kararı incelenmiştir. Karar, Silahlı Terör Örgütüne üye olma suçuyla ilgili alınan hapis cezasına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkindir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bunun sebebi, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddedilmesi, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile ilgili karar alınmaması, duruşma zabıt katibinin elektronik olarak imza atamaması gibi nedenlerdir. Hukuki bakımdan relevant olacak kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı Kanun'un 314/2, 53, 62, 58/6-9, 63, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5 ve 22, 5271 sayılı Kanun'un 304 ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddeleri.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2018 tarih ve 2017/193 - 2018/334 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 5237 sayılı Kanunun 314/2, 53, 62, 58/6-9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek
esastan reddi
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun subütu yönünden hakkında tanık beyanı bulunan sanık ile ilgili olarak ByLock kullanıcısı olduğuna dair temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının duruşmada CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
2- Kabul ve uygulamaya göre
5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde ilk derece mahkemesinin 05.10.2017 ve 15.02.2018 tarihli duruşma zabıtlarının 156388 sicil numaralı zabıt katibi tarafından elektronik olarak imzalanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
