Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4541 Esas 2017/4522 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili Avukat ... ile davalı asil ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar avukatı ile davalı asil dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı işlerin giderim bedeli, ayıp nedeniyle uğranılan zarar istemlerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz olunmuştur. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı iş sahibinin dava dilekçesinde, talep ettiği yabancı paranın ya aynen ya da fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş olmasına rağmen, mahkemece yabancı paranın fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanan TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesine rağmen faize hükmetmediği anlaşılmıştır. Sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK"nın 12/3 ve 3. maddeleri uyarınca her çeşit imâl ve inşa işi ticari iş sayıldığından 3095 sayılı Yasa"nın 2/2. maddesi uyarınca davacının alacağına avans faizi talep etme hakkı bulunmaktadır. Kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın faiz yönünden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm kısmının 1. paragrafında yer alan “...TL karşılığının davalıdan alınıp davacılara ödenmesine,” kelimelerinden sonra gelmek üzere “alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına” kelimelerinin eklenmesine, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1.480,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 10.106,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 21.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.