Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/8527 Esas 2013/9559 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8527
Karar No: 2013/9559

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/8527 Esas 2013/9559 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilmesi nedeniyle açılan tescil davasıdır. Davacı taşınmazların kendisine ait olduğunu iddia ederken, müdahil davacılar da taşınmazların birlikte zilyet olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, davanın reddine ve davalıların vekil ücretlerinin davacı ve müdahil davacılardan alınarak kendilerine verilmesine karar vermiştir. Davalı Hazine, vekil ücretlerine yönelik temyiz başvurusunda bulunmuştur. Yargıtay ise, eksik harç ikmal edildiğine dair tespit yapılmış olmasına rağmen maktu vekil ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını belirtse de, bu nedenle hükmün bozulması ve yeniden yargılama yapılması gerektirmediği sonucuna varmıştır. Sonuç olarak, hüküm fıkrasındaki vekil ücretine yönelik hüküm çıkartılarak, yerine nispi vekil ücreti belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-Medeni Kanunun 713. Maddesi
-3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. ve 17. Maddeleri
-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi
-H.U.M.K. 438/7. Maddesi

20. Hukuk Dairesi 2013/8527 E. , 2013/9559 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Mevkiindeki yaklaşık 10 ve 25 dönümlük iki parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Müdahil davacılar ise, çekişmeli taşınmazlara davacı ile birlikte zilyet oldukları iddiasıyla davaya katılmışlardır.
Mahkemece, davanın reddine ve davalı Hazine ve Orman Yönetimi kendilerini vekille temsil ettirmiş olmaları nedeniyle 575,00.- TL vekâlet ücretinin davacı ve katılan davacılardan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1964 yılında yapılmış ve 1967 yılında ilân edilerek kesinleşmiştir.
08.05.2009 tarihinde yapılan ikinci keşifte saptanan değer üzerinden eksik harç ikmal edilmemiş ise de, 14.03.2005 tarihinde yapılan ilk keşifte saptanan değer üzerinden eksik harç ikmal edildiğine göre, davalılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. kısmına göre, nisbî vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının vekâlet ücretine yönelik 4. paragrafı hükümden tamamen çıkartılarak, yerine “Kendilerini vekille temsil ettiren Orman Yönetimi ve Hazine yararına, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre uyarınca takdir olunan 1080.- TL nispi vekâlet ücretinin davacılar ve müdahil davacılardan alınarak davalılar Orman Yönetimi ile Hazineye verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesi gereğince bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 04/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.