Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/10480 Esas 2015/12418 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10480
Karar No: 2015/12418
Karar Tarihi: 22.06.2015

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/10480 Esas 2015/12418 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2014/10480 E.  ,  2015/12418 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
    Dava, meslek hastalığı nedeniyle sigortalıya bağlanan sürekli iş göremezlik geliri ve yapılan sigorta yardımlarının davalı işverenden rücuan tazmini istemine ilişkindir.

    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

    Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı avukatının tüm, davacı Kurum avukatının, sair temyiz itirazlarının reddine;

    2-Rücuan tazminat davaları nispi vekalet ücretine tabi olup, karar tarihinde yürürlükte bulunan ..."nin 12. maddesinde; " (1) tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.(2) Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez." düzenlemesi öngörüldüğünden davacı Kurum yararına maktu vekalet ücretinin altında vekalet ücreti takdiri, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

    Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ:Hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili 4. bendinde yer alan "941,10 TL" rakamının silinerek yerine "1.500 TL" rakamının yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.