Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/11144 Esas 2019/8097 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/11144
Karar No: 2019/8097
Karar Tarihi: 11.04.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/11144 Esas 2019/8097 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Mahkeme, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 ve 86/3-e maddelerinde düzenlenen yaralama suçunu işlediği gerekçesiyle sanığı mahkum etmiştir. Ancak, dosyada uzlaşma girişimi olduğu ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca katılanın lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği hususu göz ardı edilmiştir. Bu sebeplerle, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 ve 86/3-e maddeleri, 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesidir.

3. Ceza Dairesi 2018/11144 E. , 2019/8097 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
1) ... çocuğun üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nin 86/2. ve 86/3-e maddelerinde düzenlenen yaralama suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; ... çocuk ile katılan arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
2) Kabule göre; 1136 sayılı Kanun"un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, ... çocuk müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.