Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6848 Esas 2022/5946 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli Döşemealtı İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 135 ada 455 parsel sayılı 6.210,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... Köyü Tüzel Kişiliği'nin fiili kullanımında bulunduğu belirterek Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın ... Köyü tüzel kişiliği kullanımında olduğunu belirtir şerhin kısmen iptali ile 27.03.2018 havale tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde belirtilen A harfi ile gösterilen 2390,60 m2lik kısmın ... köyü tüzel kişiliğinin kullanımında olduğu, B harfi ile gösterilen 3819,78 m2lik kısmın davacı ...'ın kullanımında olduğunun tespiti ile tapu siciline kayıt ve tesciline taraflar lehine nispi vekalet ücreti ödenmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.09.2019 tarihli ve 2016/385 Esas, 2019/350 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne çekişmeli taşınmazın ... Köyü tüzel kişiliği kullanımında olduğunu belirtir şerhin kısmen iptali ile 27.03.2018 havale tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde belirtilen A harfi ile gösterilen 2390,60 m2lik kısmın ... köyü tüzel kişiliğinin kullanımında olduğu, B harfi ile gösterilen 3819,78 m2lik kısmın davacı ...'ın kullanımında olduğunun tespiti ile tapu siciline kayıt ve tesciline davacı ve davalı taraf lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.