Esas No: 2021/7501
Karar No: 2022/5939
Karar Tarihi: 20.06.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7501 Esas 2022/5939 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, taşınmazları kendi fiili kullanımında olduğu iddiasıyla tüm taşınmazlara yönelik dava açmıştır. Ancak, Hazine vekili kullanımsızlığı iddia ederek çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline katılmıştır. Mahkeme dava dosyalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda, davalar reddedilmiş, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescili kararlaştırılmıştır. Temyiz eden davacı, Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararını temyiz etmiştir. Ancak, temyiz itirazları usul ve kanuna uygun görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili, birleşen dosya davacıları ... ve ... ile müdahil Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında ... İli Kepez İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 25268 ada 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı sırasıyla 740,00 - 740,00 - 740,00 - 759,00 - 740,00 - 740,00 - 740,00 ve 740,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2011 tarihinden itibaren ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak tüm taşınmazlara yönelik dava açmıştır. Davacı ... muvafatname ve taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak 25268 ada 10, 11, 12, ve 13 parsel sayılı taşınmazlara yönelik; davacı ... muvafatname ve taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak 25268 ada 6, 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara yönelik dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine vekili, çekişmeli 25268 ada 9, 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların tamamının 25268 ada 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının kullanımsız olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır.
Mahkemece dava dosyalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda; davaların reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükme karşı davacı ... vekili, birleşen dosya davacıları ... ve ... ile müdahil Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 20.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
