Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/4287 Esas 2014/17443 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4287
Karar No: 2014/17443
Karar Tarihi: 09.09.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/4287 Esas 2014/17443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme davacının tazminat talebini kısmen kabul etmiştir. Davacı, terör örgütüne yardım etmekten suçlanmıştı ancak bu suçtan beraat etmişti. Mahkeme, davacının talep ettiği 2.067,10 TL maddi ve 400 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar vermiştir. Ancak mahkeme kararında, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği belirtilerek, hüküm BOZULMUŞ ve maddi tazminat miktarı 67,10 TL'ye düşürülmüştür. Yargılama giderleri kapsamında olup, asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayan vekalet ücreti hakkında Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanunun 321 ve 322. maddeleri uyarınca hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri; CMK'nın 142/1, 5320 sayılı Kanun'un 8, ve 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleridir.

12. Ceza Dairesi 2014/4287 E. , 2014/17443 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 2.067,10 TL maddi ve 400 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Van 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2008/332-2010/300 Esas, Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) terör örgütüne yardım etme suçundan beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 09.11.2010 tarihinde kesinleştiği, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin, yerinde görülmeyen tüm; davalı vekilinin ise, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
29.05.1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı"nda belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği gözetilmeden, davacı lehine beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin maddi tazminat hesabına dahil edilmesi suretiyle fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükümdeki maddi tazminat miktarının "67,10 TL"ye" düşürülmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.