Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/866 Esas 2022/5929 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; " yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde kadastro tespit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağının gösterildiği, dava konusu taşınmazlar hakkında malik hanesi ve niteliği boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağı düzenlendiği açıklanarak, 3402 sayılı Kanun'un 27,28 e 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, bu tür davalarda çekişmeli taşınmazlar sınırında orman olması nedeniyle Orman Yönetimi ve Hazine' nin davaya dahil edilip, husumet yaygınlaştırılarak taraf oluşturulduktan sonra usulünce orman araştırması yapılması, 3402 sayılı Kanun'un 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile re'sen lüzum görülen diğer deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, ... Köyünde bulunan 101 ada 6 ve 166 ada 1 parsellerin ... adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davacılar ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, 30.01.2017 tarihli ek kararla davacılar ... ve ...'ın süresinden sonra temyiz dilekçesi sundukları gerekçesi ile temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Dava, müdahalenin men'i istemine ilişkin iken taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiş olması nedeni ile kadastro mahkemesine aktarılan dava niteliğindedir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
31.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49.30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 20.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.