15. Hukuk Dairesi 2016/2265 E. , 2017/4519 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : ...Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış bir alacak davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlıkta davacı yüklenici,davalı iş sahibine ait işyerinde franchise usulüne göre; dava dışı franchise veren ... Ltd. Şti. ile yapılan sözleşmeye uygun olarak ... ... ... işlerini yaptığını, ancak davalının bakiye 13.000,00 TL ... ... işlerinin bedeli ile, 14.564,80 TL uygulama işleri bedeli olmak üzere toplam 28.164,80 TL alacağını ödemediğinden bu miktarın tahsilini istemiştir.
Davalı akdî ilişkiyi kabul etmekle birlikte işin süresnde yapılmadığı gibi, eksik ve ayıplı imâl edildiğini, onayı alınmadan sürekli proje, fiyat metraj değişikliği yapıldığını, davacıya 138.000,00 TL ödeme yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Taraflar beyanlarında bir sözleşme düzenlediklerini bildirseler de, dosya kapsamında sözleşme başlıklı, imzasız, fotokopi bir belgeden başka her iki tarafında imzalarının bulunduğu bir sözleşme bulunmadığı gibi, taraflar arasında bedel konusunda da uzlaşma bulunmamaktadır. Bu durumda iş bedelinin TBK"nın 481. (BK 366) maddesi uyarınca, yapıldığı yıl piyasa fiyatlarına göre belirlenmesi gerekir. Mahkemece yüklenicinin varsa, hakettiği iş bedelinin gerekirse keşif de yapılarak, bilirkişilerden alınacak ek rapor ile yapılmış olduğu saptanan imalâtların bedellerinin, yapıldığı yıl piyasa fiyatları ile hesaplattırılıp, ödenen 138.000,00 TL"nin mahsubu ile belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Akdî ilişkinin reddedilmediği ancak yazılı sözleşmenin bulunmadığı, işin bedelinin de çekişmeli olduğu hallerde yukarıda açıklanan yönteme uyulmadan, davacının sunduğu icmallere göre düzenlenen bilrkişi raporu benimsenerek, yazılı şekilde sonuca varılması doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 20.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
