MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... savunmanlarının 16.04.2014 havale tarihli temyiz dilekçelerinde, “sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükmü” temyiz ettiklerini belirttiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı; sanık ... savunmanının ise anılan sanık hakkında yağma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

I- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hüküm yönünden;

Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereğince verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık savunmanının bu konudaki isteminin reddine, dosyanın incelenmeden mahalline İADESİNE,

II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;

1-) Kayden 11.01.1934 doğumlu olan mağdur ... hakkında, beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olup olmadığına ilişkin uzman tabip raporu alınmadan veya mağdurun beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğuna dair mahkemenin gözlemi, denetime olanak verecek şekilde tutanaklara yansıtılmadan 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fırkasının (a-c-d-h) bentleri yanısıra (e) bendine yer verilerek temel ceza tayini,
2-) “Değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda koşulları oluşmayan TCK’nun 150/2. maddesinin, düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-) Sanık ... yönünden;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

4-) Uygulamaya göre de;

Sanıklar ..., ... ve ... ... haklarında;

5237 sayılı TCK"nın 168/3.maddesinin 31/2.maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 15/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.