Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/10559 Esas 2019/3093 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10559
Karar No: 2019/3093
Karar Tarihi: 05.03.2019

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/10559 Esas 2019/3093 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, yediemin olarak teslim alınan kaçak endüstriyel yağı kanunun amir hükümlerine rağmen zamanında tasfiye etmemesi sebebiyle muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkum edildiği belirtilen bir ceza davası kararı yer alıyor. Kararda, sanığın suçu işleyip işlemediği, kaçak yağın tasfiyesiyle ilgili kanun maddeleri ve süreler hakkında da detaylı bilgiler verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun geçici 6. maddesinin 3. bendi ve geçici 3. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2017/10559 E. , 2019/3093 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre, davaya konu kaçak dişli ve rediktör yağının sanığa yediemin olarak teslimi tarihinde yürürlükte olan ve 31.03.2007 tarih ve 26479 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5607 sayılı Kanunun 25. maddesi ile yürürlükten kaldırılan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"na göre el konulan 239.500 Kg endüstriyel yağın, 5607 sayılı Kanun"un geçici 6. maddesinin 3. bendindeki “Bu maddenin yayımı tarihinden önce kaçak akaryakıt ile birinci ve ikinci fıkralar kapsamı dışındaki kaçak şüphesiyle el konulan eşya hakkında, bu maddenin yayımı tarihinden itibaren üç ay içinde gerekli tespitler yaptırılarak soruşturma aşamasında hâkim, kovuşturma aşamasında mahkeme tarafından tasfiye kararı verilir. Bu süreler içinde karar verilmemesi halinde eşya derhal tasfiye edilir.” hükmü ve aynı Kanunun geçici 3. maddesindeki “Eşyanın miktar bakımından fazla olması veya saklanması özel tesis ve tertibatı gerektirmesi hallerinde eşya özelliklerine göre doğrudan ilgili idarelere, bunun mümkün olmaması halinde İçişleri Bakanlığı, Gümrük Müsteşarlığı ile Maliye Bakanlığı Tasfiye İşleri Döner Sermaye İşletmeleri Genel Müdürlüğünce belirlenecek usul ve esaslara göre mahallin en büyük mülki amirinin uygun göreceği bir yere konulur." hükümleri karşısında; 19.06.2003 tarihinde el konularak sanığa yediemin olarak teslim edilen endüstriyel yağın kanunun amir hükümlerine rağmen zamanında tasfiye edilmediği gibi aradan geçen zaman süresince de tasfiyeye yönelik bir girişimde bulunulmadığı anlaşılmakla; suça konu eşyayı bedelsiz olarak bu kadar uzun süre saklama yükümlülüğü yüklenemeyeceğinden unsurları oluşmayan atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.