Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11449 Esas 2022/5945 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, çekişmeli taşınmazların bulunduğu bölgede iskanen adlarına dağıtım yapılan ... kızı Vasfiye, İslam kızı ..., ... kızı ... ile ... ... ve ailesi adına düzenlenmiş tüm iskan belgeleri ve ekleri, varsa özellikle haritaları ile iskan maliki İslam kızı ...’ye ait nüfus kaydı ve varsa taşınmazı terk edip etmediğini, kendisine iskanen tahsis edilmiş yerlerin yeniden Hazine adına dönüşüne ilişkin işlemleri gösteren belgeler dosya içine getirtildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılması, yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından tarafların dayanağını oluşturan tapu kayıtları ile komşu taşınmazlara uygulanan tapu ve vergi kayıtlarındaki tüm sınırların tek tek okunmak suretiyle yöntemince mahalline uygulanması, varsa uygulamada iskan haritalarından yararlanması; özellikle kayıtlarda bildirilen “Göl”, “Gölcük Yolu”, “Çiftlik”, “Sığır Yolu”, “Orman”, “Kalyos ...”, “Sabriye Hanımın Müfrez tarlası”, “... ağa vereseleri”, “Nikola Kostantinden metruk tarla” ve “... ... tarlaları” sınırlarının tespitine çalışılması, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsellerin tutanak ve dayanakları ile denetlenmesi, bilinemeyen sınırlar hususunda taraflara tanıkla kanıtlama olanağının tanınması, ulaşılacak sonuçlara göre tarafların dayanağını oluşturan tapu kayıtlarına yöntemince kapsam tayin edilmesi; Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kayıtlarının uyduğu taşınmazın bilahare ... ... ve ailesine iskanen verilip verilmediği, verilmiş ise önceki tarihli tapu kayıtlarının gittilerinde neden gösterilmediği, tapu miktarlarının ve hudutlarının neden farklı olduğu hususları üzerinde durulması, aynı şekilde iskanen adına tapu oluşan İslam kızı ...’nin taşınmazını terk edip etmediği, terk etmişse ne zaman terk ettiği, adına oluşan tapunun tekrar Hazineye dönmesi için herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı, tapu Hazineye dönmemişse, ...'nin hangi tarihte öldüğü ve taşınmaza sürekli zilyet olduğu bildirilen davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13/B-c maddesinde düzenlenen edinme koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 236 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitin iptaline, taşınmazın ... ve müşterekleri adına hüküm yerinde gösterilen payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.