Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava rücûan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında, davanın ispatlanamadığından reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
27.06.1956 gün ve 2/14 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça belirtildiği üzere davacıya karşı birlikte sorumlu bulunan birden çok gerçek ve tüzel kişi aleyhine açılan bir davanın, davalılar için müşterek bir sebepten dolayı reddedilmesi halinde, reddedilen miktar gözetilerek, tek vekalet ücreti taktir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde, her davalı için, ayrı ayrı vekalet ücreti taktir edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının vekalet ücreti taktirine ilişkin 4. ve 5. bentlerinin silinerek, yerine ""4-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ..."e göre hesaplanan 1.500,00 TL"nin davacıdan tahsili ile bu davalılara verilmesine"" yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.