Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/13011 Esas 2019/662 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13011
Karar No: 2019/662
Karar Tarihi: 09.01.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/13011 Esas 2019/662 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkum olduğunu belirtmiştir. Ancak, sanığa hakaret suçu için hapis cezası verilmesi, ek savunma hakkının verilmemesi ve aleniyet olgusunun oluşmamasına rağmen artırım yapılması gibi hataların bulunduğu belirtilmiştir. Bu nedenlerle hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- TCK 125/4: Hakaret suçunda aleniyet olgusunun gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli değildir, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi tarafından görülme, duyulma ve algılayabilme olasılığının bulunması gereklidir.
- CMK 226: Sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerekmektedir.
- TCK 43: Görevi yaptırmamak için direnme suçuyla ilgili olarak bu maddenin uygulanması yanlıştırç

18. Ceza Dairesi 2016/13011 E. , 2019/662 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık hakkında uygulama maddesinde seçimlik ceza yaptırımı öngören hakaret suçunda gerekçe gösterilmeksizin doğrudan hapis cezasının tercih edilmesi,
2- İddianamede talep edilmediği halde, CMK"nın 226. maddesine aykırı olarak, sanığa ek savunma hakkı verilmeden görevi yaptırmamak için direnme suçunda TCK"nın 43. maddesinin uygulanması,
3- Hakaret suçunda, 5237 sayılı TCK"nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi tarafından görülme, duyulma ve algılayabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesine karşın, dosya kapsamından hakaret eylemini apartman boşluğunda gerçekleştirdiği anlaşılan sanık hakkında, aleniyet olgusunun oluşmadığı gözetilmeksizin TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.