Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7202 Esas 2019/5045 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, kooperatif 25.04.2015 tarihli genel kurulun 8. gündem maddesi ile yapılacak C blokla ilgili karar alınması ve inşaatla ilgili görüşlerin bildirilmesine geçildiğinde kooperatif üyesi olan ... tarafından C blok inşaatının yapılmayarak arsasının girişte fazla para ödediği iddia edilen 7 ortağa devredilmesi önerisinin oylamaya sunulmasının istendiğini, müvekkillerinin itirazlarına rağmen oylamaya sunulan bu önerinin oy çokluğu ile kabul edildiğini, kooperatife ait taşınmazın bazı ortaklara devredilmesi yönünde alınan bu kararın yasaya, kooperatifin kuruluş amacına, hakkaniyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların hazır bulundukları toplantıda söz konusu karar ile ilgili red oyu kullandıklarını fakat muhalefet şerhlerini toplantı tutanağına geçirtmediklerinden davanın usulden reddinin gerektiğini alınan 8 no.lu kararın kanuna, ana sözleşmeye, ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı olmayıp 1163 Sayılı Yasa"nın 23. maddesindeki eşitlik ilkesine de uygun bir karar olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 23. maddesi gereğince kooperatife ait arsa üzerinde tüm kooperatif üyelerinin eşitlik ilkesi gereğince hakkı bulunduğu, somut olayda kanunun emredici bu hükmüne aykırılık niteliğinde olan karar karşısında dava açabilmek için genel kurulda alınan karara muhalif kalmaya gerek bulunmadığı, kooperatif C blok arsasının bir kısım kooperatif üyelerine tahsisi için alınan kararın Kooperatifler Kanunu"na ve ana sözleşmeye aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 25.04.2015 tarihli genel kurulun 8. maddesinin 2. fıkrasının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.