Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3044 Esas 2020/3946 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3044
Karar No: 2020/3946

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3044 Esas 2020/3946 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kadın tarafından temyiz edilen boşanma davasına ilişkin mahkeme kararı incelendi. Mahkeme kararının bir kısmı kesinleştiği için sadece tedbir ve yoksulluk nafakası ile ilgili temyiz itirazları incelendi. Dairenin bozma ilamı doğrultusunda yeniden yapılan araştırmada kadının düzenli geliri olduğu belirlendiği için yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi gerektiği belirtildi. Ancak mahkeme, bozma ilamı ile yoksulluk nafakası hükmünün ortadan kalkmış olmasına rağmen ilgili kararda yer alan hükme atıfta bulunarak nafakanın kesinleşme ile birlikte kaldırılmasına hükmetti. Bu nedenle kararın yoksulluk nafakası yönünden bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: Boşanma davalarında yoksulluk nafakası taleplerine ilişkin işlemler, Türk Medeni Kanunu'nun 174 ve devamı maddeleri ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 186. maddesi ve takip eden maddeleri ile düzenlenmektedir.

2. Hukuk Dairesi 2020/3044 E. , 2020/3946 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından, tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemenin 2017/639 esas ve 2018/319 karar sayılı kararına karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar; davalı kadın tarafından tedbir nafakasının miktarı ve hükümdeki maddi hatanın düzeltilmesi talebiyle temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizin 2018/3393 esas ve 2018/14122 karar sayılı bozma ilamı ile karar yoksulluk nafakası dışındaki temyiz itirazları yönünden onanarak bu yönlerden kesinleşmiştir. Bozma ilamında, sosyal ekonomik durum araştırması tutanağının aksine, tanıkların bazılarının kadının terzi dükkanı ve düzenli gelirinin olduğunu ifade ettikleri belirtilmiş ve karar, mahkemece yeniden sosyal ekonomik durum araştırması yapılarak kadının kendisini yoksulluktan kurtaracak düzenli gelirinin olup olmadığının tespit edilmesi ve buna göre yoksulluk nafakası hakkında karar verilmesi gerektiğinden bahisle, bozulmuştur.
Mahkeme tarafından bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve “Mahkememizin 2017/639 esas, 2018/319 karar sayılı ilamındaki nafakanın kesinleşme ile birlikte kaldırılmasına” şeklinde hüküm kurulmuştur. Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar veren mahkemenin, davalı kadının kendisini yoksulluktan kurtaracak düzenli ve sürekli bir gelirinin bulunup bulunmadığını araştırdıktan sonra, yoksulluk nafakası talebinin kabulü veya reddi yönünde bir hüküm vermesi gerekirken; Dairenin bozma ilamı ile yoksulluk nafakası yönünden bütün hüküm ve sonuçları ile birlikte ortadan kalkmış olan hükmüne atıfla “Mahkememizin 2017/639 esas, 2018/319 karar sayılı ilamındaki nafakanın kesinleşme ile birlikte kaldırılmasına” şeklinde hüküm vermiş olması doğru bulunmamış ve kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.09.2020 (Pzt.)