MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 2 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenerek, 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 315 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel numaraları verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edilerek, malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, tesbit malikleri de davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece; açılan davanın kısmen kabulüne, dava konusu 315 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine, 315 ada 2 sayılı parselin tarla niteliği ile davalı ... adına tapuya tesciline, 315 ada 3 sayılı parselin (F) ile gösterilen davaya konu kısmının ham toprak niteliğiyle Hazine adına, (G) ile gösterilen kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, 315 ada 4 sayılı parselin davaya konu (H) kısmının ham toprak niteliğiyle Hazine ve (J) kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi ve davalılar Hazine ve Mustafa Erbilek tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, dava konusu 315 ada 1 sayılı parsel ile 315 ada 3 sayılı parselin (G), 4 sayılı parselin (j) bölümleri yönünden hükmün ONANMASINA, 315 ada 2 sayılı parsel ile 3 sayılı parselin (F) ve 4 sayılı parselin (H) bölümleri yönünden BOZULMASINA karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2012/9439 E. - 12053 K. sayılı bozma kararında özetle; “Davacı ... Yönetiminin 315 ada 2 sayılı parselin tamamı ile 3 sayılı parselin (F) ve 4 sayılı parselin (H) bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamından ve özellikle keşif sonucu orman ve fen bilirkişiler tarafından resmî belgelere dayalı olarak düzenlenen bilirkişi raporu ve paftasındaki konumuna göre, güneyden... Köyü, 123 ada 373 sayılı orman parseli, kuzeyden bu karar ile orman niteliği ile tescile karar verilen 315 ada 1 sayılı parsel, yine doğu ve batı yönlerden de 101 ada 2 sayılı ... Devlet Ormanı ile çevrili olup, orman içi açıklık durumunda olduğundan Orman Yönetiminin davasının tamamen kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra dava konusu 315 ada 2 sayılı parsel ile 315 ada 3 sayılı parselin (F) kısmı ve 315 ada 4 sayılı parselin (H) kısmının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, diğer yönlerden hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve temyiz harcının istek halinde iadesine 04/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.