MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, tapu kaydına dayanarak yörede 2007 tarihinde yapılan ve 25/09/2009 tarihinde ilân edilen daha önce herhangi bir nedenle tahdit dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında ... Mahallesi 125 ada 48, 50 ve 82 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sınırı içine alınması ve kısmen 2/B uygulamasına konu edilmesi işleminin yanlış olduğunu iddia ederek, bu yere ait sınırlamanın iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların kesinleşmiş tahdit dışında kaldığı, bu nedenle aplikasyonun yanlış yapılarak taşınmazların 2/B uygulaması işlemi ile orman sınırları dışına çıkartılması işleminin hatalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar yönünden 2/B işleminin iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, açılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk kez orman kadastrosu 1944 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince yapılmıştır. 1952 yılında genel arazi kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları, memleket haritası ve kesinleşmiş tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazlar orman sayılmayan yerlerden olduğu ve kesinleşmiş tahdidin dışında kaldığı gibi, Orman Yönetiminin dava konusu 82 sayılı parselin ifrazen oluştuğu 40 sayılı parsel hakkında açtığı tapu iptali ve tescil davasında Dalaman Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/52 - 148 sayılı kararı ile taşınmazın tahdit içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptal edildiği, kalan kısımlarının tahdit dışında kaldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Bakanlıktan harç alınmasına yer olmadığına 04/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.