Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4606 Esas 2013/9519 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4606
Karar No: 2013/9519

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4606 Esas 2013/9519 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, tapu kaydına dayanarak, orman kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında taşınmazlarının kısmen orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu iddia ederek, bu yere ait sınırlamanın iptali istemiyle dava açmışlardır. Mahkeme, 6292 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığından dolayı davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Orman Yönetimi aleyhine bir sonuç doğurmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Hükmedilen vekâlet ücretinin de miktarının belirlenmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Kararda detaylı açıklama bulunmamaktadır. Kanun maddesi ise 6292 sayılı Kanundur.

20. Hukuk Dairesi 2013/4606 E. , 2013/9519 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, tapu kaydına dayanarak yörede 2007 tarihinde yapılan ve 25/09/2009 tarihinde ilân edilen daha önce herhangi bir nedenle tahdit dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında ... Mahallesi 3825 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu iddia ederek, bu yere ait sınırlamanın iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, 6292 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığından davanın reddin karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk kez orman kadastrosu 1944 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince yapılmıştır. 1952 yılında genel arazi kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacının tapu kaydına tutunarak açtığı orman tahdidine itiraz davasında 6292 sayılı Kanun nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, verilen karar hükmü temyiz eden Orman Yönetimi aleyhine bir sonuç doğurmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Diğer taraftan, davalı aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi ve hükmedilen vekâlet ücretinin de miktarının belirlenmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 4.bendi çıkartılarak düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.