MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan ve sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak
1)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; sanıkların çaldıkları suça konu monitörlerin yerini yakalandıkları sırada göstererek müştekiye teslimi sağladıkları ayrıca müştekinin 14.04.2011 tarihli duruşmada zararının tamamının giderildiğini bildirdiği olayda, müştekinin zararının ne zaman giderildiğinin, giderilmeyen zararının bulunup bulunmadığının ve giderilmeyen zararının bulunduğunu bildirmesi halinde sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığının tespit edilerek sonucuna göre sanıklar hakkında TCK"nun 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Sanıklar ..., ... ve ... haklarında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde; okul içerisinden bilgisayar monitörü ve projeksiyon cihazı çalmak şeklindeki eylemlerinin TCK"nun 142/1-a maddesine uymasına rağmen infazda karışıklığa yol açacak şekilde hüküm maddesi olarak “TCK"nun 142/1-a-b” yazılması,
3)Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar numaralı ilamında da belirtildiği üzere, sanık ..."nin ve ..."ın karar tarihinde başka suçtan Gaziantep E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü oldukları ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir taleplerinin bulunmadığı, hükümlerin okunduğu son oturuma getirtilmeyerek savunma haklarının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 196. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
4)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..."ın ve ... müdafiinin, ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri sanıklar ... ve ... yönünden incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.