Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3080 Esas 2020/3945 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3080
Karar No: 2020/3945

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3080 Esas 2020/3945 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kadın tarafından temyiz edilen boşanma davasıyla ilgili mahkeme kararının incelenmesi sonucunda, kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazları yersiz bulunmuş ve bozma kararının kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin olarak yeniden hüküm kurulamayacağına karar verilmiştir. Bu nedenle, hükmün ilgili kısımları düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda HMK m. 370/2'ye atıfta bulunulmuştur. HMK m. 370/2, \"Bozma kararı kesinleştikten sonra, bozma nedenine bağlı olan yönlere ilişkin hüküm kesinleşmemiş yönlere yönelik hükümle birleştirilerek hüküm kurulamaz\" hükmünü içermektedir.

2. Hukuk Dairesi 2020/3080 E. , 2020/3945 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-İlk derece mahkemesinin verdiği ilk karara karşı taraflar istinaf kanun yoluna başvurmuş ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi hükmüne karşı davacı erkek tarafından yoksulluk nafakası ve davalı kadın tarafından tamamı yönünden temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesi hükmü, Dairemizin 2019/4521 esas 2019/11836 karar sayılı bozma ilamıyla "Kadının yoksulluk nafakası ve manevi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile bozulmuş; diğer yönlere ilişkin olarak ise onanmıştır. Hükmün bozma kapsamı dışında kalan yönleri bozma ilamının verildiği tarihte kesinleşmiştir. Hükmün bozulmasına karar verilen hususlar yönünden yeniden yapılan yargılamada kesinleşen kısımlar hakkında hüküm kurulamaz. Bu nedenle, bozmanın amacı dışına çıkılarak kesinleşen boşanma hükmü hususunda yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2).
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 1., 2. ve 5. bentlerin çıkarılmasına, hükmün bu bölümümün DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 21.09.2020 (Pzt.)