10. Hukuk Dairesi 2015/10174 E. , 2015/12378 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, ... hariç diğer taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkim ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davacı vekilinin temyizi yönünden;
Hüküm, iş mahkemeleri tarafından verilmiş olup, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8"inci maddesi hükmüne göre, iş mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Hükmün, 21.01.2015 tarihinde tefhim, 10.03.2015 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş, temyiz ise 30.03.2015 tarihinde vuku bulmuştur. Bu durumda davada 8 günlük temyiz süresinin geçmesi nedeniyle 01.06.1990 gün ve 1989/2 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı ... Kurulu Kararı da göz önünde tutularak davacı vekilinin temiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddine karar verildi.
2-Davalılar(... hariç) temyizi yönünden;
Davacı, 19.04.2010-16.05.2012 tarihleri arasında ... Sağlığı Merkezi’nde geçen çalışmalarının tespitini istemiştir. Mahkemece, 19.04.2010-31.12.2011 tarihleri arasında...l yanında, 01.01.2012-16.05.2012 tarihleri arasında ... yanında çalıştığının tespitine dair karar verilmiştir. Dosya içeriğindeki, ...’ndan gelen bilgi ve belgelerden davalı ...’in, ...Merkezi’ndeki hizmet süresi, 01.12.2011 tarihi itibariyle sonlanmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle Mahkemenin davalı Meryem"in görev süresi gözetilmeksizin davacının, 31.12.2011 tarihe kadar davalı Meryem yanında çalıştığına dair kabulü, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “31.12.2011” ve “180” tarih ve sayıları ile 2. bendinde yer alan, "01.01.2012" ve “135” sayıları silinerek yerine sırasıyla "30.11.2011, 150, 01.12.2011, 165" tarih ve sayılarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 22.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
