Esas No: 2021/30144
Karar No: 2022/9840
Karar Tarihi: 23.05.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/30144 Esas 2022/9840 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet suçundan 1000 TL para cezası ile cezalandırılmıştı. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanığın şirket yetkilisi olmadığını belirtti ve dava dosyası kanun yararına bozma istemiyle yeniden incelendi. İnceleme sonucunda, sanığın abonelik sözleşmelerini düzenleyen şirketin küçük hissedarı olduğu ancak temsil yetkisi bulunmadığı, suç tarihinde şirketin sermaye ortağı olup temsile yetkili kılınmadığı ve sorumlu müdürü olmadığı tespit edildi. Bu nedenle, sanık hakkında verilen ceza kaldırıldı ve beraat kararı verildi. Kararda, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63/10 maddesi, Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2 maddeleri açıklandı.
"İçtihat Metni"
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 63/10, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 13/10/2020 tarihli ve 2020/52 esas, 2020/420 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 13/10/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05/11/2021 tarihli ve KYB.2021/127527 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, müşteki ... adına kayıtlı, ... numaralı telefon hatlarının çıkartılarak, abonelik sözleşmesindeki imza ve yazıların müştekiye ait olmadığının bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenerek müştekinin bilgisi ve rızası dışında sanığın yetkili olduğu ve işlettiği "... Telekomükasyon" isimli işyerinde tanzim edildiğinden bahisle açılan kamu davası sonucunda sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; sanığın ... Asliye Ceza Mahkemesince talimatla alınan 28/09/2018 tarihli savunmasında, suça konu abonelik sözleşmesini düzenleyen ... Telekomünikasyon Pazarlama ve Dağıtım Ticaret Limited Şirketi'nin küçük hissedarı olduğunu, temsil yetkisi bulunmadığını beyan etmesi, sanık müdafiinin kanun yararına bozma dilekçesine ek olarak sanığın şirket yetkilisi olmadığına ilişkin ... Ticaret Odasına ait firma detay bilgilerini içerir yazıyı dosyaya sunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 2021/29207 esas sayılı dava dosyasına sunulan ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 31.08.2018 tarih ve ... sayılı yazısı ekinde yer alan, sanığın ortağı olduğu ... Telekomünikasyon Tel. Paz. ve Dağıtım Tic. Ltd. Şti.'nin kuruluş tarihi olan 10.12.2014'den itibaren dosyasına intikal eden tüm sicil kayıtlarının ilan edildiği ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde, sanığın suç tarihinde (27/08/2016) bahsi geçen şirketin sermaye ortağı olup, şirketi temsile yetkili kılınmadığı ve sorumlu müdürü olmadığı anlaşıldığından,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ... Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2020 gün ve 2020/52 Esas, 2020/420 sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen cezanın kaldırılmasına, sanığın CMK’nun 223/2-b maddesi uyarınca beraatine, 23/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.