Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/5682 Esas 2014/6445 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve trafik (...) sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında davacının yaralandığını ileri sürerek, maluliyet nedeniyle 25.000,00 TL. maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, 5.000,00 TL. manevi tazminatın davalı ..."dan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin 3.000,00 TL. yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, zarara sebebiyet verenlerin BK.nun 50, 51. maddeleri ve 142 vd. (6098 Sk.md.60-61,163 vd.) maddeleri gereğince zararın tamamından müteselsil sorumluluk esaslarına göre sorumlu olup

2918 sayılı ....nun 88/1 maddesinde de trafik olayı nedeniyle müteselsil sorumluluk öngörüldüğünden ve BK.nun 146.maddesi uyarınca sorumluların iç ilişkide kusur oranına göre birbirlerine rücu haklarının olmasına göre, davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.461,38 TL kalan onama harcının (davalı ... 1.256,45 TL"den sorumlu olmak üzere) temyiz eden davalılardan alınmasına 28.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.