Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7810 Esas 2013/9507 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7810
Karar No: 2013/9507

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7810 Esas 2013/9507 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Kışlaçay Köyü 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kendisinin olduğunu ve eylemli orman olmadığını iddia ederek kullanım kadastrosuna itiraz etmiştir. Mahkeme, davalı Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddetmiş, davalı Hazineye yönelik davanın ise sübut bulunmadığından reddetmiştir. Uzman orman bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmaz halen eylemli orman niteliğinde olduğu belirlenmiş; ancak kadastro hakiminin taşınmazın kimin adına ve hangi nitelik ile tescil edileceğine karar vermekle yükümlü olduğu, sicil oluşturulmamasının doğru olmadığına karar verilmiştir. Hüküm, düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. maddesi ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi gösterilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2013/7810 E. , 2013/9507 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında Kışlaçay Köyü 112 ada 1 parsel sayılı 14.340,25 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. Taşınmazın tamamı eylemli orman haline dönüşmüştür. Bu taşınmazın 3625,34 m²"lik alanının üzerinden TEİAŞ adına Enerji Nakil Hattı geçmektedir." şerhleri yazılarak çalılık niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kendi kullanımında olduğunu, eylemli orman olmadığını iddia ederek, beyanlar hanesine kullanıcı olarak adının yazılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine,
Davalı Hazineye yönelik davanın sübut bulmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazın halen eylemli orman niteliğinde olduğu belirlenerek, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince kadastro hâkimi, taşınmazın kimin adına ve hangi nitelik ile tescil edileceğine karar vermekle yükümlü olduğu halde, sicil oluşturulmaması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün ikinci bendinin sonuna “dava konusu Kışlaçay Köyü 112 ada 1 parselin tesbit gibi tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.