MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında Kışlaçay Köyü 112 ada 1 parsel sayılı 14.340,25 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. Taşınmazın tamamı eylemli orman haline dönüşmüştür. Bu taşınmazın 3625,34 m²"lik alanının üzerinden TEİAŞ adına Enerji Nakil Hattı geçmektedir." şerhleri yazılarak çalılık niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kendi kullanımında olduğunu, eylemli orman olmadığını iddia ederek, beyanlar hanesine kullanıcı olarak adının yazılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine,
Davalı Hazineye yönelik davanın sübut bulmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazın halen eylemli orman niteliğinde olduğu belirlenerek, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince kadastro hâkimi, taşınmazın kimin adına ve hangi nitelik ile tescil edileceğine karar vermekle yükümlü olduğu halde, sicil oluşturulmaması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün ikinci bendinin sonuna “dava konusu Kışlaçay Köyü 112 ada 1 parselin tesbit gibi tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.