MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki dava ve birleştirilen dava el atmanın önlenmesi ve eski hale iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen dava el atmanın önlenmesi ve eski hale iade istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda taşınmazların zemin değerleri, eski hale getirme bedellerinden daha az olduğundan bahisle zemin bedellerinin ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerlerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Hüküm altına alınan bedel eski hale getirme değil, taşınmazların zeminine ilişkin bedelleri olduğu halde, hüküm fıkrasında eski hale getirme bedeli olduğunun yazılması,
2) Bedellerine hükmedilen taşınmazların tapularının iptali ile TMK. nun 999. Maddesi uyarınca yol niteliği ile tapudan terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının asıl ve birleştirilen davalar yönünden 1. bentlerindeki (kısma davalı tarafından yapılan müdahalenin meni ile taşınmazın eski hale iadesi için gereken) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (lik bölüme davalı idarece kamulaştırmasız el atıldığından, yer bedeli olan) kelimelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının asıl davaya ilişkin hüküm fıkrasına 9.bent olarak (Dava konusu 506 parselin 09.10.2012 tarihli bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 1.119,37 m2 lik bölümün yol niteliği ile tapudan terkinine) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birleşen davaya ilişkin hüküm fıkrasına 6.bent olarak (Dava konusu 466 parselin 09.10.2012 tarihli bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 994,27 m2 lik bölümün yol niteliği ile tapudan terkinine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.