Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/5763 Esas 2014/6442 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, davalıların işleteni/sürücüsü ve trafik (...) sigortacısı olduğu aracın davacı ..."in eşi, diğer davacıların babası ... yönetimindeki araca çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte davacı eş için 32.920,00 TL., davacı ... için 71,91 TL., davacı ... için 50,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının her iki davalıdan, davacı ... için 150.000,00 TL., diğer davacılar için 100.000,00"er TL. manevi tazminatın davalı ..."den faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı ... ile S...ıslah edilen maddi tazminat taleplerinin kabulüne, davacı ..."ün maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat taleplerinin ise; davacı ... için 50.000,00 TL., diğer davacılar için 25.000,00"er TL. olarak kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.109,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına 28.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.