MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Mahkemece davacı lehine vekalet ücretine hükmedilirken Danıştay Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321 YD. Sayılı yürütmeyi durdurma kararının dikkate alınmaması temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Davacının ücret alacağının dava açıldıktan sonra ödenmesi nedeni ile bu alacak hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, ücret alacağı talebinin reddine karar verilmesi, bu red kararı sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek davalı lehine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesi, davacının yaptığı yargılama giderlerinin red ve kabule göre oranlanması, hükmedilen kıdem tazminatının net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 1, 3, 4 ve 5 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ 1- Davanın kabulü ile,
4.271,53 TL. brüt kıdem tazminatının fesih tarihi olan 27.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dava açıldıktan sonra ödenen ücret alacağı hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3- Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT. ne göre hesaplanan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacının yaptığı 81,83 TL. Harç masrafı ile toplam 185,60 TL. Yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- Dava kabul edildiğinden davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, “ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.