Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/16034 Esas 2020/1622 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/16034
Karar No: 2020/1622
Karar Tarihi: 23.01.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/16034 Esas 2020/1622 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünü incelemiş ve temyiz sebeplerinden sadece mükerrir olan sanık hakkındaki denetimli serbestlik tedbiri ile ilgili kararın yanlış olduğuna karar vermiştir. Yasa gereği, mükerrirler için cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiş ancak yeniden yargılama gerekmediğinden hükümden \"5275 sayılı Kanun'un 108/4. maddesi gereğince cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak üzere bir yıl denetim süresi belirlenmesine\" paragrafı çıkartılarak düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2019/16034 E. , 2020/1622 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140-K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, “1 yıl” süre ile denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümden “5275 sayılı Kanun"un 108/4. maddesi gereğince cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak üzere bir yıl denetim süresi belirlenmesine” paragrafının çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.