MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, ... Evler Sitesine ait kooperatif inşası sırasında 24 ve 6 numaralı bağımsız bölümler arasında 2 metre yüksekliğinde ve 11 metre uzunluğunda teraslama topuğu yaptırıldığını, söz konusu duvarın ruhsat eki projelerine uygun olarak yasal izinli şekilde yapıldığını, davalı tarafın diğer kat maliklerinin ya da site yönetiminin icazetini almadan ve Seferihisar Belediyesi Şehircilik İmar Müdürlüğünden inşaat ruhsatı almaksızın 3194 sayılı İmar Kanunun 32. maddesi ile Planlı İmarlar Tip İmar Yönetmeliği"nin 55. maddesine aykırı olarak siteye ait proje ve eklerine uymayacak şekilde mevcut 2 metre yüksekliğindeki teraslama topuğu üzerine ek 3 metre duvar inşa ettirdiğini ve istinat duvarının 5 metreye yükseldiğini, eğimli arazi dik, taş istinat duvarı ile yükseltildikten sonra davalı tarafça duvarın arkasının toprak ile doldurulduğunu ve davalının bahçesinde ek bir yaşam alanı oluşturulduğunu ve eğimli arazinin kontrolsüz bir şekilde düz hale getirildiğini, bu nedenle davalının ortak alanda yapmış olduğu haksız müdahalenin men"i, istinat duvarının eski hale getirilmesi istenilmiştir.
Mahkemece Davalının İzmir İli, Seferihisar İlçesi, Tepecik Mahallesi, ... Caddesi, 1154 ada 2 parseldeki ... Evler Sitesi 163/6 nolu bağımsız bölüm ile 163/24 nolu bağımsız bölüm arasında kalan mevcut istinat duvarı üzerine yükseltilerek duvara ek yapmak suretiyle ortak alana yaptığı müdahalenin önlenmesine, fen krokisinde A harfi ile gösterilen duvara ek olarak yapılarak yükseltilen 2.50 metre uzunluğundaki kısmın imar durumuna uygun hale getirilmek üzere kaldırılmasına, davalıya kararın kesinleşmesinden itibaren dava konusu 25.12.2017 tarihli bilirkişi raporunda kırmızı ile boyalı A harfi ile gösterilen ... Evler Sitesi 163/6 nolu bağımsız bölüm ile 163/24 nolu bağımsız bölüm arasında kalan mevcut
istinat duvarı üzerine ek olarak yapılarak yükseltilen 2.50 metre uzunluğundaki alanın imar durumuna uygun olarak eski hale getirmesi için 30 gün süre verilmesine, karar verilmiş, hükmün davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2020/1549 Esas, 2020/2227 Karar sayılı ilamı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri re"sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.






ÖK