MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... Köyü 2012 parsel sayılı taşınmaz, 1974 yılında yapılan arazi kadastrosu, intikal ve satışla davalılar adına tapuya tescil edilmiştir. Taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, 2006 yılında "6831 sayılı Kanunun 2/A veya 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kalmıştır." şerhi verilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, dava konusu parselin, kısmen, 20/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırlarının, içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydınn kısmen iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili, elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu Atakum ilçesi Alanlı Köyü 2012 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile işaretli 2389,62 m2"lik kısmının tapu kaydının iptali ile, orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tarafların celse esnasındaki hususi talepleri de dikkate alınarak, dava konusu yer üzerindeki ... lehine konulmuş olan şerhin kaldırılmış olması hususu da gözönüne alınarak, bu hali ile bu talep yönünden davanın konusunun kalmamış olması sebebi ile bu konuda esas hakkında karar ittihazına mahal olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve orman niteliğinde bulunan taşınmazın, tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına göre, Hazine, şerh iptali davasında yasal hasım olduğundan, lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesi doğru olduğu gibi, Orman Yönetiminin men"i müdahale davası yönünden ise, mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Ancak, dava konusu taşınmazın, davalılar tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, sonuç olarak Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekeceğinden, bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Bu nedenlerle, Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usül ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/11/2013 günü oybirliği ile karar verildi.