Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5265 Esas 2014/6435 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2012
NUMARASI : 2010/367-2012/351

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Ö.. Ç.., S.. C.. ve M.. G.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı A.. A.. vekili, davalı borçlu A.. A.. ve Seyfettin aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek borçluların, dava konusu taşınmazlarını diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı Ömer, Semra ve Mehmet vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlular usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu, borçluların durumunun öteki davalılar tarafından bilindiği ve mutad dışı ödeme suretiyle satışların yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar Ömer, Semra ve Mehmet vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyizden sonra davacı vekili tarafından verilen dilekçede, davadan feragat edildiği belirtilmiştir.
Davacı vekilinin davadan feragate yetkisi bulunduğu anlaşılmakla anılan dilekçe içeriğine göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının feragat dilekçesi doğrultusunda bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar Ö.. Ç.., S.. C.. ve M.. G.."e geri verilmesine 28.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.