Esas No: 2021/8064
Karar No: 2022/5965
Karar Tarihi: 21.06.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8064 Esas 2022/5965 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, Seferihisar ilçesi ... Köyü'nde bulunan taşınmaz hakkında tescil istemiyle dava açmışlardır. Ancak mahkeme, davanın usulden reddine karar vermiş ve istinaf başvurusunun esastan reddi de onanmıştır. Temyiz eden davacılar, kararın yanlış olduğunu belirtse de, Yargıtay bu itirazı reddetmiştir. Davacılardan alınacak avukatlık ücreti davayı kazanan davalı Hazine'ye verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca, mahkeme kararı onanmıştır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca davalı Hazine'ye ödenen avukatlık ücreti 3.815.00 TL'dir. Peşin harç 59.30 TL'dir. Onama harcından mahsup edildikten sonra kalan 21.40 TL'lik harç temyiz eden davacılardan alınmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hükme karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.06.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davacılar ... ve ... adına vekili Av. ... ile karşı taraftan Hazine adına vekili Av. ... katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar ..., ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, Seferihisar ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddine karar verilmiş, hükmün, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 3.815,00 TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalı Hazine'ye verilmesine, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
