Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2393 Esas 2014/6431 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Yargılama sırasında davacı tarafın, duruşma gününden haberdar olduğu halde davayı takip etmemesi ve işlemden kaldırıldıktan sonra da süresi içinde yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılması üzerine davacı tarafça yapılan, eski hale getirme talebinin, yenileme süresince raporlu olunduğunu gösteren belge ibraz edilmemiş olması ve sağlık sorunu beyan eden vekil dışında başka bir avukatın da davayı takip yetkisi olması gerekçesi ile reddine ilişkin hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.