Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5088 Esas 2013/9489 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5088
Karar No: 2013/9489
Karar Tarihi: 04.11.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5088 Esas 2013/9489 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kadastro tesbitine itiraz konusudur. Taşınmazın bir bölümü orman niteliğiyle Hazine adına tescil edilirken, diğer bölümü tesbit olarak tapuya tescil edilmiştir. Hazine, taşınmazın tamamının orman niteliğiyle tapuya tescil edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, taşınmazın sadece bir bölümünün orman niteliği taşıdığını belirleyerek karar vermiştir. Karar Yargıtay tarafından incelenmiş ve usul ve kanuna uygun olduğu sonucuna varılmıştır. 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmamasına karar verilmiştir. Hazineden harç alınmamasına da karar verilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2013/5088 E. , 2013/9489 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ...Mahallesi 203 ada 1 parsel sayılı 34421,93 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .. Belediyesi Başkanlığı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu iddia ederek, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesbit ve tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 3108,73 m²"lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına tesciline ve (B) harfi ile gösterilen 31293,05 m²"lik kısmının tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından (B) bölümüne yönelik ve davalı vekili tarafından (A) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 08/04/1988 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan, (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.