Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6577
Karar No: 2019/5041
Karar Tarihi: 02.12.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6577 Esas 2019/5041 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2016/6577 E.  ,  2019/5041 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 09.12.2009 tarihli "İdari ve Hizmet Binaları ile Çevre Temizliği Hizmet Alımı Sözleşmesi" imzalandığını, yapılacak iş kapsamında müvekkili şirketin 2010 yılı Mart-Aralık ayları arasında faydalanacağı 5 puanlık sigorta prim muafiyetinin davalı kurumca hak edişlerinden haksız olarak kesildiğini ileri sürerek 11.382,65 TL kesinti bedelinin kesinti tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, tüzel kişiliği bulunmayan bölge müdürlüğünün hasım gösterilmesi nedeniyle davanın husumetten reddini, Hazine tarafından karşılanan prim tutarının hakedişten kesilebilmesi için gerekli yasal koşulların oluştuğunu savunarak davanın reddini istemiştir
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 5510 Sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda gerekli şartları taşıdığı yönünde ihtilâfın bulunmadığı, davacı hak edişlerinden toplam 10.264,72 TL kesinti yapıldığının anlaşıldığı, dava tarihinden önce davalıya yapılan bir ihtarname bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.264,72 TL"nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi