Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5167 Esas 2022/6011 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Milas Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Milas Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Milas İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 196 ada 50 parsel sayılı 39.052,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zeytinlik vasfıyla, davalı ... adına ve 138 ada 36 parsel sayılı taşınmaz, 7.474,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, iki katlı kargir ev, üç adet ahır ve zeytinlik vasfıyla, davalı ... ... ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., miras hakkına dayanarak, çekişmeli taşınmazların babalarından kaldığı, kendisi ve kardeşi olan davalı ...'ın hak sahibi olduğu, kardeşinin eşi olan ... ...'ın ... bulunmadığı iddiasıyla, kadastro tespitinin iptali ile miras hisseleri oranında kendisi ve davalı ... adına tespit ve tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, tespit gibi tescile karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
05 Ağustos 2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişiklikle birlikte 6100 sayılı HMK'nin 361. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceği ifade edilmiş olup, dosya kapsamından; istinaf kararının davacı vekiline 27.07.2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve davacı vekilinin 28.08.2020 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu görülmektedir. Buna göre, istinaf kararının tebliğ tarihinden itibaren temyiz dilekçesinin ibraz edildiği 28.08.2020 tarihine kadar iki haftalık temyiz süresi geçmiştir.
Bu itibarla; davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından, temyiz inceleme isteminin süreden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.