Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/10638 Esas 2014/17388 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10638
Karar No: 2014/17388
Karar Tarihi: 09.09.2014

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/10638 Esas 2014/17388 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, taksirle öldürme suçundan mahkum edilerek sürücü belgesinin geri alınması kararı verilmiştir. Sanık müdafii ve katılan vekili kararı temyiz etmiştir. Yargılama sonucunda, mahkemenin takdirine uygun olarak toplanan deliller ve kanaat sonucu sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak mahkeme, katılanların vekalet ücreti konusunda hatalı karar verdiği için kararın bozulmasına karar vermiştir. Sanık lehine kazanılmış hak olan vekalet ücretinin eksik ödenmesi hatalıdır ve vekalet ücreti miktarı doğru şekilde belirlenerek kararın düzeltilmesi gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri şöyledir: Türk Ceza Kanunu'nun 85/2, 62, 50/1-a-4, 52/2-4, 63, 53/6 ve 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2014/10638 E. , 2014/17388 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle öldürme
Hüküm :TCK"nın 85/2, 62, 50/1-a-4, 52/2-4, 63, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması.

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek, 25.11.2009 tarihli ilk hükümle belirlenen vekalet ücreti miktarının sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gerekçesi ile eksik vekalet ücretine hükmedilmesi,
İsabetsiz olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin (6.) bendindeki “ve mahkememizin önceki kararının yalnız sanık müdafi temyiz etmesi nedeniyle kazanılmış hak olduğundan önceki hükümde olduğu gibi 1.250,00 TL” ibareleri yerine “2.640,00 TL” ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.