Esas No: 2022/2401
Karar No: 2022/5990
Karar Tarihi: 21.06.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2401 Esas 2022/5990 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Diyarbakır 5. Hukuk Dairesi'nin verdiği bir kararda, davacının uzun süredir kullandığı bir taşınmazın hatalı olarak Orman Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği ve adına tescil kararı verilmesi istemiyle açtığı tapu iptali ve tescil davasının ilk derece mahkemesinin görevsizliğine karar verilerek açılmamış sayılması sonrasında yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtildi. Temyiz talebi de süre yönünden reddedilen davacının temyiz itirazları yerinde görülmediği için kararın onanmasına karar verildiği belirtildi.
6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca kararın onanması talebiyle 59,30 TL peşin harç alındığı, kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınacağı belirtildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 26.10.2021 tarihli ek kararla temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş, iş bu 26.10.2021 tarihli ek karar davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, ... İli Merkez İlçesi ... Köyü'nde bulunan 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 4.598,93 m2 bölümünün kendisine ait olduğunu, uzun yıllardan beri işleyip kullandığını, yaklaşık kırk yıldır taşınmazda zilyet olduğunu, yapılan kadastro çalışmalarında söz konusu taşınmazın hatalı olarak Orman Genel Müdürlüğü adına tescil edildiğini ileri sürerek adına tescil kararı verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, süresinde gönderme talebi bulunmadığından ek kararla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, ek kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, anılan karar davacı vekilince temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince 26.10.2021 tarihli ek kararla temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş, iş bu 26.10.2021 tarihli ek karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ek kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ek kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
