Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8047
Karar No: 2019/1191
Karar Tarihi: 07.02.2019

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8047 Esas 2019/1191 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık İlaç Kozmetik Ltd. Şirketi'nin yetkilisi olarak vergi usul kanununa aykırı davrandığı gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Sanığın, kendisine tebligat yapıldığı halde defter ve belgeleri ibraz etmediği belirtilmiştir. Sanık, şirketin gerçek sahibinin kim olduğunu tam olarak hatırlamadığını ve birtakım belgeler imzalattığını savunmuştur. Ancak, dosyada yer alan belgeler ve tanıkların ifadeleri incelenerek gerçeğin belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, kararda indirim yapılırkenki hata da vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nin 58. maddesi (Tekerrüre Esas Sabıka)
- Vergi Usul Kanunu
- 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi (İndirim Sebepleri)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (Temyiz)
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi (Kararın Bozulması)
11. Ceza Dairesi         2016/8047 E.  ,  2019/1191 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK"nin 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    1- ... İlaç Kozmetik Ltd. Şirketi’nin ortağı ve yetkilisi olan sanık hakkında, şirketin 2004 takvim yılına ait defter ve belgelerini 03.11.2009 tarihinde bizzat kendisine yapılan tebligata rağmen, 15 günlük süresi içerisinde ibraz etmemesi nedeniyle defter ve belge ibraz etmeme suçundan açılan kamu davasında; sanığın, suça konu ... İlaç Kozmetik Ltd. Şirketi"nin yetkilisi olduğunu yapılan tebligat üzerine yaptığı araştırma ile öğrendiğini, aslen şirket sahibinin ...olduğunu, tarihini tam olarak hatırlamamakla birlikte 1992-1993 yılları içerisinde dava konusu şirkette çalışırken ...’ın kendisine birtakım belgeler imzalattığını, bu sebepten dolayı şirketin temsilcisi olarak görünüyor olabileceğini, şirketin işlerini ... ...’nin yürüttüğünü, defter ve belgelerin de ...’da olduğunu savunması, dosya arasında mevcut Bakırköy 25. Noterliğinin 22 Aralık 2000 tarih ve 39510 yevmiye nosu ile onaylı 01.12.2000 tarihli şirket ortaklar kurulu kararı incelendiğinde, şirket ortağı olan ... ..."nin hisselerini Antalya 3. Noterliğinin 01.12.2000 tarih ve 26331 yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile ..."a, şirket ortağı olan ..."in de şirket hisselerini .... devrettiğinin belirtilmesi ve 5 yıl süre ile de sanık ..."ın şirkete müdür olarak atandığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sanığın savunmasının doğru olup olmadığının tespiti bakımından; şirketi gerçekte idare eden kişinin kim olduğu, defter ve belgelerin kim tarafından muhafaza edildiği hususlarında 5271 sayılı CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak ... ..., ... ve ..."nin tanık sıfatıyla dinlenmesi, Antalya 3. Noterliğinin 01.12.2000 tarih ve 26331 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesindeki ve Bakırköy 25. Noterliğinin 22 Aralık 2000 tarih ve 39510 yevmiye nosu ile onaylı ortaklar kurulu kararındaki imzaların sanığa ait olup olmadığı ve 2004 yılı içerisinde vergi dairesine verilen KDV beyannamelerinin kim tarafından verildiği de araştırılıp, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2- Kabule göre ise; temel cezadan 5237 sayılı TCK’nin 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç cezanın 15 ay yerine, 1 yıl 3 ay olarak fazla hesaplanması,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 07.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi