MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davalının ana taşınmazda 2 ve 3 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, davalının Kat Mülkiyeti kanuna aykırı olarak bu iki taşınmazı birleştirmek sureti ile daire haline getirdiğini ve kiraya verdiğini davalı ortak kullanım alanında olan yerleri de kendi alanına dahil ederek işgal ettiğini, davalının tüm bu işlemleri kat maliklerinin haberi olmadan yapmış olduğunu bu nedenle yapının Kat Mülkiyeti Kanunu"na ve anataşınmaza ait mimari projeye aykırı olan bu durumu düzelterek bağımsız bölümlerin projesine uygun eski hale getirilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne taşınmazın KMK ve mimari projesine aykırı olarak oda niteliğindeki ortak olan kazan dairesi mutfak vs. bölümlerin birleştirilerek birtek bağımsız bölüm haline getirilmesi şeklindeki müdahelenin mennine KMK ve mimarı projesine uygun olarak eski hale iadesine, eski hale iade için davalıya 30 gün süre verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2018/1688 esas, 2020/2043 karar sayılı ilamı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/271 Esas, 2018/292 Karar sayılı ilamının incelenmesinde;
Dosyada ki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, tarafların bağımsız bölümlerinde projeye aykırı kısımların olduğu anlaşılmış ancak alınan uzman bilirkişi raporunda yapılan aykırılıkların tam olarak hangi kısımlarda ne şeklide yapıldığı belirtilmemiştir. Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek şekilde onarım, tesis ve değişiklik yapabileceği; 18. maddesinde ise kat maliklerinin gerek bağımsız bölümlerini gerek eklenti ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirlerini rahatsız etmemek, haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlü oldukları hükme bağlanmıştır.Bu nedenle davacının eski hale getirme talepleri açısından, bağımsız bölüm içerisinde Kat Mülkiyeti Kanunu 19. madde çerçevesi içinde yapabileceği tadilatlar ayrılarak bunlar haricindeki projeye aykırı imalatların eski hale getirilmesi için yapılması gerekenlerin denetlemeye ve infaza elverişli olacak şekilde krokiye bağlanması, müdahale edilen bölümlerin hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan verilmeden belirlenmesi ve sonucuna göre müdahalenin önlenmesine ve projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, davalının müdahale ettiği iddia edilen bölümlerin nerelerde olduğu tek tek açıklanmadan ve krokisi de düzenlettirilmeden infazda tereddüt yaratacak biçimde eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayanan rapora göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Anılan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde hüküm tesisi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.